In diezelfde week, met dezelfde daadkracht, sluit hij het net rond het gepeupel dat zou verzaken aan het betalen van penale boetes. Tot voor kort dacht ik dat het een probleem was met het innen van die boetes. Nuance. Hoe dan ook loopt de schatkist hierdoor jaarlijks 600 miljoen euro mis.
700 hier, 600 daar… Opvallend dat Van Overveldt niet dezelfde empathie aan de dag legt wanneer het om sukkels gaat die al op de rand van het persoonlijk failliet de zoveelste verdoken belasting niet meer kunnen ophoesten. Want daar komen boetes op neer als je de vermoedelijke opbrengst al een jaar tevoren in je begroting inschrijft en de politie targets oplegt. Misschien zijn die ongelofelijk dure sensibiliseringscampagnes daarom zo lullig, we moeten blijven zondigen!
Collateral damage
Na experimenten met het sturen van deurwaarders wiens gemaakte kosten een veelvoud zijn van de te innen som, grijnst de minister nu dat geen wanbetaler nog ontsnapt. Voortaan kan en zal de fiscus je werkgever contacteren en eisen dat hij je schuld van je loon afhoudt en doorstort. Heb je niet eens een werkgever, laat staan een loon, dan plundert de FOD op geheel legitieme wijze je bankrekening. Staat daar niet genoeg provisie op, dan krijgen de huurders onder de schuldenaren een brief in de bus dat ze beter een deel van hun huursom aan de belastingdiensten over maken. Dat laatste is wel heel bizar, niet?
Mijnheer Van Overveldt, begrijpt u dat dit niet voor 35 gepamperde bedrijven, maar voor miljoenen reeds uitgeperste burgers, een ramp zou zijn? Waar is het evenwicht tussen het niet betalen van een boete en de creatieve sanctie: broodroof, plundering en het platbranden van het dak boven je hoofd? Want, ook al zal u het collateral damage noemen, daar komt het straks bij individuele gevallen op neer. Telefoontjes van de fiscus brengen brave, werkende loonslaven in diskrediet bij hun werkgever. Ook al gaat het om iets banaals, de geviseerde komt als een onbetrouwbaar probleemgeval uit de bus. Overigens storten diezelfde werkgevers bij wijze van voorafbetaalde lasten al niet teveel door naar de overheid, waardoor de meeste loontrekkenden op een belastingteruggave moeten wachten? Kunnen we daar eens over bellen?
Telefoontjes van de fiscus brengen brave, werkende loonslaven in diskrediet bij hun werkgever
Ook bij de bank is contact met de fiscus nefast. Versta me goed nefast voor de rekeninghouder die door een voor u banale actie plots al zijn kansen op faciliteiten en kredieten verspeelt. Maar dat was al, de fiscus vroeg nu al voor geen reden soms bankafschriften op om te zien waaraan zogenaamd arme burgers wél hun geld uitgaven. Er hoefde geen vermoeden van fraude te zijn, interesse en ijver met een vleugje talent voor intimidatie volstond. Maar de adder zit hem ergens anders. Vermits banken virtueel zo lek zijn als een zeef, moeten ze nu hun klanten al dagelijks waarschuwen voor valse aanmaningen en dwangbevelen. Hoe lang gaat het duren voor cybercriminelen zich voor de fiscus uitgeven? Vooral wanneer beiden hun praktijken nog het meest op een nieuwerwetse hold-up lijken? Bovendien zet dit de deur open voor burgerlijk lijfeigenschap, want wie garandeert ons dat niet veel gekkere heffingen, taksen en waarborgen van onze rekeningen gestolen gaan worden?
Rode loper
Blijft dat rare zinnetje waarin huurders geviseerd worden. Waarom eist een overheid die tegen armoede zou moeten vechten, van dutsen zonder onroerend goed om het dak boven hun hoofd in gevaar te brengen? Een raad die een iets of wat degelijk adviseur bij financiële miserie altijd zal geven, is net om prioriteit te geven aan huur zodat je niet op straat komt te staan. Gaat het de overheid niet onnodig veel meer kosten als om principiële redenen (en om het gezicht van de FOD te redden) mensen in het moeras van de marginaliteit gedreven worden waar zelfs het OCMW vanop de kant toekijkt hoe ze verzuipen?
Gaat het de overheid niet onnodig veel meer kosten als mensen om principiële redenen in het moeras van de marginaliteit gedreven worden?
Boetes krijg je niet zomaar, dus je moet ze maar betalen, hoor ik hier en daar nu al… Die stelligheid zou ik bijtreden, moesten de toestellen die de politie gebruikt om vaststellingen te doen betrouwbaar zijn en moesten we geen chaotische administratie hebben waar fouten legio zijn. Of gewoonweg moest je verhaal hebben tegen onterechte heffingen. Nee, nog simpeler. Ik zou meer vertrouwen hebben, moest de fiscus die straks je werk, bank en huisbaas opbelt, zelf ook eens een keertje de telefoon opnemen wanneer een wanhopige belastingbetaler hem belt. Maar wegens onderbemand en verzuipend in de wassende complexiteit behoort dat niet tot de mogelijkheden.
Veel kans dat men dat ook ridderlijk zal toegeven. En zo is het pad voor de privatisering van de inning geëffend. Rol de rode loper maar uit voor de bountyhunter die je voor 50 euro van je bed komt lichten met een machinegeweer tegen je slaap. Multinationals hoeven zich uiteraard geen zorgen te maken.
