Door middel van vergelijkingen met ruilhandel laat hij zien hoe het vergelijken van de waarde van producten op basis van hun marktwaarde soms tot absurde situaties kan leiden. Want wat maakt dat één renpaard bijvoorbeeld net zoveel waard is als 10.000 kippen? Of een machinegeweer plus kogels evenveel als twee begrafenissen?
Roorda laat zien dat de financiële waarde van zaken vooral afhankelijk is van wíé er belang aan hecht. Als dat mensen met geld zijn, is iets meer geld waard dan wanneer arme mensen er belang aan hechten. Zo is één voetballer in ons financiële systeem net zoveel waard als negen miljoen T-shirts van H&M.
Wat mensen in werkelijkheid belangrijk vinden verschilt sterk per cultuur en per individu. In zijn artikel bespreekt Roorda verschillende 'waardenschema's'.
Let wel: deze vergelijking gaat om geld. De kans op een menswaardig leven die de tienduizenden kinderen in Bangladesh en India mislopen, doordat ze niet naar school kunnen omdat ze full-time met die shirts bezig zijn, wordt niet meegerekend.
“Kun je de waarde in geld uitdrukken van de neushoorn als soort? Hoeveel zou de schade zijn, in dollars uitgedrukt, als die zou uitsterven? Ja, er zal wellicht een economische schade zijn, bijvoorbeeld door verlies aan toerisme of zelfs door het kwijtraken van de mogelijkheid om betaalde jachtvergunningen uit te geven. Maar zulke verliezen vallen in het niet in vergelijking met het werkelijke verlies als gevolg van een prachtige diersoort”, gaat Roorda verder.
De conclusie lijkt te zijn dat er niet zoiets is als intrinsieke waarde. Iets is maar zoveel waard als wat dat men vindt dat het waard is.
Lees het volledige artikel op Follow The Money.
