De correctionele rechtbank van Antwerpen oordeelt dat Apache de privacy van projectontwikkelaar Erik Van der Paal niet heeft geschonden en hem niet heeft belaagd door het fameuze Fornuisfilmpje online te zetten.
Apache heeft met het fameuze Fornuisfilmpje de privacy van projectontwikkelaar Erik Van der Paal niet geschonden. De betrokken journalisten hebben Van der Paal ook niet belaagd. In een uitvoerig gemotiveerd vonnis laat de rechtbank geen spaander heel van de klacht van Van der Paal.
De Antwerpse correctionele rechtbank volgt met de uitspraak het openbaar ministerie. Dat gaf eerder al aan dat het maatschappelijk belang van de vastgelegde beelden voldoende is aangetoond. Ook de Gegevensbeschermingsautoriteit was al van oordeel dat Apache met respect voor de journalistieke deontologie handelde.
Hoofdredacteur Karl van den Broeck: ‘Ons geduld is zwaar op de proef gesteld, maar we hebben geen ogenblik getwijfeld dat we zouden worden vrijgesproken’
“Ons geduld is zwaar op de proef gesteld, maar we hebben geen ogenblik getwijfeld dat we zouden worden vrijgesproken”, zegt hoofdredacteur Karl van den Broeck. “Jarenlang heeft Erik Van der Paal de procedure kunnen rekken, om ons zo veel mogelijk op kosten te jagen en ons weg te houden van ons werk: onfrisse zaken onderzoeken, zoals die waarin hij en zijn collega’s bij Land Invest Group betrokken waren.”
Advocaat Caro Van Wichelen (Fencer Law) zegt dat de motivatie van de rechter heel grondig is. “Het komt erop neer dat het filmen van de feiten, die op de openbare weg plaatshadden, maatschappelijk relevant was. De vraag of de heer Van der Paal al dan niet een publiek persoon is, is irrelevant. De aanwezigheid van het voltallige toenmalige Antwerpse college is zeker en vast een feit van algemeen belang.”
Belang voor journalistiek
Het belang van de uitspraak voor de journalistiek in België is groot. Mocht de rechtbank de redenering van Van der Paal hebben gevolgd, dan zou dat immers een flinke knauw hebben betekend voor onderzoeksjournalistiek in ons land, maar ook voor de persvrijheid en voor de vrijheid van meningsuiting. Het zou immers betekenen dat journalisten geen onderzoek zouden mogen voeren naar personen die vooral achter de schermen opereren omdat dit hun privacy zou schenden. Dat is volgens de rechtbank dus niet het geval.
Het is de derde keer dat de ‘favoriete bouwpromotor van Bart De Wever’ bakzeil haalt voor de rechtbank. Eerder wees de rechtbank al twee gigantische schadeclaims van Land Invest Group – de projectontwikkelaar waar Van der Paal de sterke man was – en van de toenmalige kabinetschef van Bart De Wever tegen Apache af.
Toch weet Erik Van der Paal van geen ophouden. Of hij in beroep gaat tegen de uitspraak is nog niet bekend, maar de voorbije maanden startte hij alvast een tsunami aan nieuwe gerechtelijke procedures tegen Apache.
Lees hier waarom Apache het Fornuisfilmpje publiceerde en wat de beelden tonen en betekenen.
Word jij lid van Apache? Lees direct verder en steun onafhankelijke onderzoeksjournalistiek. Nu al vanaf 6,25 euro per maand.
Ja, ik word lid
Volhouden. Onze hoop in harde dagen.
Gefeliciteerd!! Doorgaan!
suggestie aan Petra De Pauw : zoek je nog een vriend om uit te nodigen in je programma, misschien even aan de heer Van der Paal denken ? Daarmee zou u de publieke opinie tot nieuwe inzichten kunnen brengen over de mens Bart De Wever, een aspekt dat toch wel wat onderbelicht blijft in onze MSM.
Heel blij voor jullie en voor ons! Proficiat en blijven gaan!
Mooi dat Van der Paal in het zand moet bijten.
Doe zo verder.
Een feestdag. Proficiat!
Stress en slapeloze nachten wellicht, maar wel onze vrijheid van meningsuiting bewakend. Proficiat.
Profiat. Belangrijke wending. Ik wens jullie veel moed om op de ingeslagen weg voort te gaan.
Proficiat met deze terechte uitspraak.
Wat ik me wel afvraag: is het op een bepaald punt niet mogelijk dat VdP zelf wordt geviseerd wegens ‘tergend geding’? Wat zijn daarvoor de voorwaarden? Dat Apache voortdurend op kosten wordt gejaagd op deze manier, is toch evengoed een argument dat door een rechter kan weerhouden worden in de beoordeling van een zaak, of van de grond om ze te agenderen? Misschien kan Walter De Smedt hierover zijn licht eens laten schijnen?
Proficiat. Mandatarissen die geen rekenschap willen afleggen over hun zakelijke contacten verdienen het niet om te worden herkozen. En de rechtspraak is niet bedacht om journalisten kapot te procederen. Applaus.
Ondanks dit juridisch succes mag men toch niet vergeten dat Apache slechts een angel is in de voet van deze bende. Aan hun gesjoemel zal geen einde komen. Wie van hen heeft ooit al een serieuze veroordeling opgelopen? In hoeveel
vastgoedprojecten zijn ze teruggefloten door een rechtbank? Deze mannen ontspringen steeds weer de dans.
Geweldig. Proficiat. Terecht. Oef. Vooruit!