Lobbyist en projectontwikkelaar Erik Van der Paal dwingt Apache met een eenzijdig verzoekschrift om het afgelopen maandag (14/09) gepubliceerde artikel ‘Antwerpse vastgoedoorlog over miljoenenproject Lageweg’ offline te halen. Pol Deltour van journalistenvereniging VVJ is niet te spreken over de rechterlijke beslissing. ‘Deze zaak bevestigt wat we al lang vragen.’
De rechter besliste dat Apache een dagelijkse dwangsom van 5.000 euro dient te betalen indien het artikel online blijft staan. Apache verwijderde het artikel in kwestie dan ook van zijn website.
Pol Deltour, nationaal secretaris van journalistenvereniging VVJ, reageert verbolgen op de rechterlijke beschikking. “Ik ben absoluut niet akkoord met dit publicatieverbod. Dit is censuur.”
Deltour hekelt de gebruikte procedure – waarbij één partij zeer snel een vonnis kan bekomen zonder dat de tegenpartij gehoord of verwittigd wordt. “Dit gebeurt zonder enige tegenspraak. Zo is er geen fundamentele discussie over de gebruikte argumentatie mogelijk. Een journalist kan zich dus niet verdedigen.”
VVJ vraagt al langer om het gebruik van het eenzijdig verzoekschrift in perszaken onmogelijk te maken. “Deze zaak bevestigt hoe acuut die vraag is. Op zijn minst zou een tegensprekelijk debat mogelijk moeten zijn.”
Deltour vindt ook dat de opgelegde dwangsom van 5.000 euro per dag wel heel erg ver gaat. De beschikking van de rechter is geldig tot en met 15 oktober. “5.000 per dag, een maand lang, dat zou wellicht het failliet beteken voor Apache.”
Uitgelichte foto: Pixabay
Jan Walraven schrijft sinds 2015 voor Apache. Behalve journalist is hij ook redactiecoördinator bij Apache. Zijn boek ‘De diefstal van de eeuw’, over privacy en de tentakels van technologie, verscheen in 2018 bij Van Halewyck.
Word jij lid van Apache? Lees direct verder en steun onafhankelijke onderzoeksjournalistiek. Nu al vanaf 6,25 euro per maand.
Ja, ik word lid
Leuk, jij vond een van de paaseieren die verstopt zitten op onze website. Vind je ook de negen andere paaseieren? Sla de afbeeldingen op en mail ze allemaal door naar
Ik wil dat artikel lezen! Waar moet ik klacht indienen?
De mond van journalisten snoeren, nooit.
Echte schandalig.
Ze doen van alles om de weg vrij te hebben.
Nu is ook wachten op de reactie van zijn politieke vrienden.
Die zeveraar heeft het nu al enkele keren geprobeerd, ze zouden hem beter een dwangsom opleggen dat de waarheid kan en moet uitgebracht worden!!!!!!
Ik vermoed dat we nog meer afschuwelijke ingrepen kunnen verwachten van dit individu of anderen .
schande is het , maar we weten allemaal wij daar achter zit
En éénzijdig terug reageren met een klacht “roekeloos en tergend geding”.
’t Is immer niet de eerste keer dat die kliek de rechtbanken inschakelen tegen Apache om hun zaakjes in het duister te houden…
– De gebruikte procedure, namelijk een klacht bij een rechter zonder dat de tegenpartij er weet van heeft en zich kan verdedigen, is een onaanvaardbare, op zijn zachtst gezegd juridisch en wettelijk merkwaardige procedure.
Dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat hier gaat om een perszaak, om vrije meningsuiting en vrije informatie verschaffing.
En ook niet over het feit dat de rechter de klager, de project ontwikkelaar Erik Van der Paal, gelijk geeft en een onevenredige, onredelijke dwangsom van 5.000 € per dag oplegt bij niet naleving van het vonnis door de tegenpartij, Apache. Het grootkapitaal moet ongenaakbaar zijn en de pers monddood.
– Die -juridische- procedure wijst op een ongezonde mentaliteit bij de wetgever.
De wetgever gaat uit van het principe dat de klager de waarheid spreekt en gelijk moet krijgen en dat de tegenpartij, waarover geklaagd wordt, in de regel liegt en ongelijk moet krijgen.
De meeste mensen gaan ook uit van dat principe met als argument dat de klager wel redelijke argumenten zal hebben om te klagen.
Sterker nog, in het geval van ernstige delicten zoals moord gaan velen uit van de veronderstelling dat een verdachte wel schuldig zal zijn, want hij zou anders toch niet verdacht worden.
– Het summum van die verdwazing is de wetgeving in BE en in tal van andere landen dat in het geval van rechtszaak over moord, de openbare aanklager geen bewijzen moet leveren om de schuld van de beschuldigde te bewijzen. Het is voldoende dat de openbare aanklager ‘in gemoede’ overtuigd is van de schuld van de beschuldigde. Dat betekent dat de openbare aanklager en de juryleden geacht worden onfeilbaar te zijn. De juryleden zijn in hoofdzaak huisvrouwen, kuisvrouwen en gepensioneerden, zonder studies of ervaring, die verband houden met de rechtspraak. Misdadig.
De Roomse kerk was ook altijd overtuigd dat haar mening overeenstemde met de feiten en ze verkondigde eeuwen lang dat de zon en de sterren rond de aarde draaiden.
– Hoe meer macht het -rechtse, neoliberale- grootkapitaal heeft, hoe agressiever het wordt.
Bestaat er geen manier om artikels van Apache op ruime schaal te verspreiden, bijv. op FB, nog voor de andere, bijv. E.v.d.P, wakker wordt en een verzoekschrift indient?
dit bewijst wel dat de heer EVDP, net als zijn kompaan (of moet ik zeggen broodheer) BDW, het rioolblaadje dat (volgens hen) Apache is, toch wel aandachtig leest 😉
Ik kijk er naar uit om het artikel binnen twee dagen te kunnen lezen 🙂