Peter Vandermeersch verslikt zich in berichtgeving over prins Friso

7

NRC Handelsblad hoofdredacteur Peter Vandermeersch blijft in Nederland forse kritiek krijgen naar aanleiding van de foutieve en sensationele berichtgeving over de gezondheidstoestand van prins Friso. De Belgische hoofdredacteur zou de Nederlandse kwaliteitskrant ombouwen tot een vulgair roddelblad. Het is niet de eerste keer dat de voormalige ‘marketeer van het jaar’ tegenwind krijg. Apache zet enkele filmpjes onder elkaar

Peter Vandermeersch.

Peter Vandermeersch.

Op zaterdag 18 februari opende NRC Handelblad de krant met een artikel van de hand van journaliste Jannetje Koelewijn. Samen met haar echtgenoot, neurochirurg Kees Tulleken was Koelewijn toevallig aanwezig in Innsbrück op het moment dat prins Friso onder een sneeuwlawine werd bedolven.

Neurochirurg Tulleken sprak er in het ziekenhuis met een Oostenrijkse collega die hem (althans volgens Tulleken) nieuwe informatie leverde over de gezondheidstoestand van de prins. Nog volgens Tulleken maakte hij zijn collega er op attent dat zijn vrouw, die het gesprek bijwoonde, journaliste was en het verhaal in de krant zou brengen. De Oostenrijkse arts ontkent de versie van Tulleken over de hele lijn.

Een dag later bracht NRC een egoreportage over het onderwerp wat vrijwel onmiddellijk leidde tot een bits debat over de vraag of NRC over de schreef was gegaan. In het begin reageerden vooral lezers van NRC zelf, maar al snel stond ‘de media’ op zijn kop. In programma’s als ‘De Wereld draait door’ en ‘Pauw&Witteman’ mochten Vandermeersch, Tulleken en Koelewijn de beslissing om én het medisch beroepsgeheim te schenden én vervolgens ook nog te publiceren verdedigen.

Nieuws verzwijgen

In een opiniestuk in De Standaard legde Peter Vandermeersch enkele dagen later uit waarom hij ook vandaag nog het stuk zou publiceren. Wanneer later echter blijkt dat de krant een veel te rooskleurig beeld heeft opgehangen van de gezondheidstoestand verontschuldigt Vandermeersch zich daarvoor. De keuze om de informatie te brengen blijft hij dan weer wél verdedigen:

Publiceren we, dan schenden we de privacy van de patiënt, en werken we mogelijk mee aan de schending van het medisch beroepsgeheim. Publiceren we niet, dan laten we na wat we claimen te doen: met onze journalistieke methodes proberen de waarheid over relevante zaken zo genuanceerd mogelijk aan het licht te brengen.

Die botsing tussen respect voor privacy en publicatiedrift is niet nieuw. Opvallend is wel de afweging die Vandermeersch in dit concrete geval heeft gemaakt. Later zal hij in het programma Pauw&Witteman daarover argumenteren dat het toch niet de bedoeling kan zijn ‘nieuws te verzwijgen’.

Pauw&Witteman is niet het enige programma waar Vandermeersch op de rooster wordt gelegd. In tal van artikels en columns, werd de NRC hoofdredacteur de voorbije dagen bijzonder hard aangepakt. Bovendien staat de zaak-Friso niet alleen. Eerder schoffeerde Vandermeersch onder meer concurrent De Volkskrant, zijn eigen columnisten en (een deel van) zijn redactie, zoals blijkt uit onderstaande filmpjes.

Jan Mulder noemt Peter Vandermeersch ‘vulgair’ naar aanleiding van zijn uitspraken over de ‘onbetrouwbaarheid’ van concurrent De Volkskrant.

In Pauw & Witteman geeft Peter Vandermeersch eerst toe een fout te hebben gemaakt om vervolgens de keuze om te berichten over prins Friso te verdedigen.

In De Wereld draait door krijgen Vandermeersch en Koelewijn forse tegenwind.

Kees Tulleken verdedigt bij Pauw & Witteman zonder al te veel succes zijn keuze om zijn medisch beroepsgeheim te schenden en zijn vrouw een artikel te laten schrijven.

Koelewijn geeft in een audio verslag toe dat ze voor publicatie van het ziekenhuis te horen kreeg dat haar informatie niet klopte.

In een videoboodschap komt Peter Vandermeersch terug op zijn uitspraak over ‘onbetrouwbaarheid’ van De Volkskrant en toont waarom hij in België werd verkozen tot ‘marketeer van het jaar’.

Controverse

In wezen doet Peter Vandermeersch in Nederland niets anders dan wat hij eerder al met De Standaard deed: de grenzen opzoeken, controverse opzoeken en zijn krant in het middelpunt van het debat wringen. De belangrijkste kwaliteit van Vandermeersch is dat hij er in slaagt om op die manier én meer kranten te verkopen en het label ‘kwaliteitskrant’ vast te houden. Dat laatste door er nauwgezet over te waken dat niemand het alsmaar groter wordend ‘kwaliteitsgat’ boven zijn krant invult. Daarvoor werd hij in België tot marketeer van het jaar gekozen, maar in Nederland lijkt zijn aanpak moeilijker te liggen.

De cultuur om in columns mensen hard aan te pakken en op het scherp van de snee te discussiëren in debatprogramma’s leeft in Nederland heel sterk. De impact ervan is ook een stuk groter. In België regeren de verkoopcijfers en is de inteelt in de media groot genoeg om niemand voor zijn beurt te laten spreken. In dat milieu werkte de aanpak van Peter Vandermeersch goed, maar wanneer Youp van ’t Hek schrijft dat ‘NRC wordt geleid door een idioot van een hoofdredacteur die vaker op tv dan op de redactie is’ en Jan Mulder Peter Vandermeersch verwijt ‘vulgair’ te zijn, dan zegt dat wat over de stevigheid waarmee de NRC-hoofdredacteur nog in het zadel zit.

Vlaamse Overheid

Dit artikel kwam tot stand met steun van de Vlaamse overheid.

Auteur: Tom Cochez

Licentiaat criminologie. Werkte van 1997 tot 2008 voor De Morgen. Hij volgde er vooral gezondheidszorg, sociale zaken en milieu en verdiepte zich in de politieke partijen Vlaams Belang en Groen. In 2008 koos hij ervoor om opnieuw op freelance basis te werken onder meer ook voor Knack en Humo. Een jaar later stond hij mee aan de wieg van De Werktitel, het latere Apache.be. Vandaag werkt hij als redacteur en coördinator.

Word lid

Lees direct verder en steun onafhankelijke onderzoeksjournalistiek. Nu nog aan 6,66 euro per maand.


Ja, ik word lid