Financieel gesjoemel legt bom onder Vlaams Belang
Geplaatst door Tom Cochez op 01 March 2010 • Opgeslagen in de categorie Nieuws, Onderzoek
Print
• 
E-mail dit artikel
Facebook
Twitter
Share dit artikel
De partijtop van het Vlaams Belang heeft jarenlang een financiële carrousel laten draaien waarbij volop geknoeid werd met nepoffertes, veel te dure orders en extreme commissielonen. Dat staat in een voor de partij bijzonder explosieve brief die Frank Vanhecke op 10 december aan voorzitter Bruno Valkeniers stuurde. Apache kon de brief inkijken.
Door Tom Cochez
Op zijn website alludeerde Frank Vanhecke al op de brief die hij Valkeniers had geschreven.
Afgelopen zondag suggereerde Frank Vanhecke op de partijraad dat er al vele jaren geknoeid wordt met aanbestedingen voor drukwerk voor de campagnes. Een element dat ook terugkomt in de brief die Apache kon inkijken. De demarche van de ex-voorzitter in de partijraad zorgt ervoor dat de zenuwen intern strak gespannen staan. Het partijbestuur zal tegen de volgende partijraad uitzoeken of er effectief te hoge facturen werden uitgeschreven. In afwachting legt de partij haar mandatarissen een spreekverbod op.
De gelekte brief kadert in een interne strijd die al enkele maanden bezig is. Op 29 november 2009, amper een dag na de aanstelling van het nieuwe partijbestuur van het VB, stapte Frank Vanhecke er meteen weer uit. De erevoorzitter die de partij twaalf jaar lang had geleid, deed dat naar eigen zeggen uit protest tegen de machtsgreep van de ‘Antwerpse gemeenteraad’, binnen de partij: Filip Dewinter, Gerolf Annemans en Bruno Valkeniers.
De taal die Frank Vanhecke hanteert, is zeer scherp. Het is de taal van een tot in het diepst van zijn wezen gekwetst man
In de dagen voorafgaand aan dat laatste novemberweekend was al duidelijk geworden hoe voorzitter Bruno Valkeniers zijn plannen om de partij salonfähiger te maken verticaal had geklasseerd en resoluut kamp had gekozen voor de clan rond Filip Dewinter en Gerolf Annemans.
Goed anderhalve week na zijn ontslag uit het partijbestuur stuurde Frank Vanhecke een vlammende brief naar zijn opvolger Bruno Valkeniers. De brief is zeer beschadigend, in het bijzonder voor Filip Dewinter, Gerolf Annemans, Bruno Valkeniers en voor de reclameman van de partij, Eric Deleu. De zes pagina’s tellende nota van Vanhecke werpt ook een nieuw licht op de gebeurtenissen die de partij de voorbije twee jaar intern langzaam maar zeker verscheurden.
Financiële malversaties
De tegenstelling tussen de kampen Dewinter-Annemans en Vanhecke-Morel werd de voorbije jaren steevast geduid als het gevolg van de tomeloze ambities van Marie-Rose Morel, die het oude triumviraat Dewinter-Annemans-Vanhecke uit elkaar speelde. De brief van Frank Vanhecke leert dat er op zijn minst een andere reden bestond. Een reden die, afgaand op wat de voormalige partijvoorzitter aan zijn opvolger schrijft, veel zwaarder weegt.
Kort samengevat komt het erop neer dat Morel bij het doornemen van de partijboekhouding botste op ernstige, structurele en bewuste financiële malversaties binnen de dienst organisatie, gerund door Filip Dewinter. Vanhecke volgde, geconfronteerd met de harde boekhoudkundige bewijzen, het verzet van Marie-Rose Morel daartegen en zette Dewinter en Valkeniers voor het blok. Een houding die de voormalige voorzitter en vooral Marie-Rose Morel niet in dank werd afgenomen.
In zijn brief noemt Vanhecke man en paard. Zo schrijft hij bijvoorbeeld bewijzen in handen te hebben over het bestaan van nepoffertes van onbestaande firma’s bij de aanbesteding voor de aankoop van de lichtreclames voor de verschillende VB-partijkantoren. Die werden besteld bij het Brusselse Signs and Lightning Corporation van Pieter Kerstens. Pittig detail: Pieter Kerstens is een van de bezielers van de intussen van de politieke landkaart verdwenen Brusselse neonazistische partij Parti des forces nouvelles (PFN), waarvan Léon Degrelle de geestelijke vader was. Vandaag is Kerstens de leider van de Alliance Bruxelloise Contre le Déclin (ABCD), een organisatie die nog altijd vrij openlijk dweept met de nieuwe ordebeweging en die opgericht is om Franstalige Brusselaars richting VB te leiden.
Staalharde bewijzen
Maar er is veel meer dan alleen maar de nepoffertes bij de aankoop van lichtreclame. Vanhecke verwijst onder meer naar malversaties bij de levering van leeuwenvlaggen en bij de aankoop van personenalarmen gebruikt in verkiezingscampagnes. Hij geeft aan dat één bedrijf systematisch vooraf werd ingelicht, zodat offertes konden worden aangepast en verwijst naar de vraag van Filip Dewinter om partijmilitanten in te schakelen voor het bussen van folders van telecommunicatiedienst Euphony. De dienst organisatie van Filip Dewinter maande Frank Vanhecke overigens aan een exclusiviteitscontract te ondertekenen, iets wat de ex-voorzitter weigerde.
Over wellicht veel meer geld gaat het wanneer Vanhecke de commissies ter sprake brengt die Eric Deleu de voorbije jaren opstreek via zijn reclamebureau ARB. Vooral bij de bestelling van affiches van 20 vierkante meter bij een groot affichagebureau gebeurden er opmerkelijke zaken. In verband met dat bureau, zo schrijft Vanhecke, is de partij “al vele malen gezegd dat bestellingen veel goedkoper zouden zijn bij rechtstreekse bestellingen aan de leverancier met uitsluiting van ARB (het reclambureau van Eric Deleu, ToC)”.
Toch ging de partij nooit in op de opmerkelijk goedkopere formule die het affichagebureau aanbood. Om Bruno Valkeniers met die feiten te confronteren nam Frank Vanhecke zijn opvolger in de zomer van 2008 mee naar een afspraak met de grote baas ervan. Valkeniers plooide, ondanks de staalharde bewijzen, echter voor Dewinter, zo lezen we verderop. Enkele maanden later, zo schrijft Vanhecke, trokken Filip Dewinter en Eric Deleu dan maar samen naar het affichagebureau om de voorman ervan “op vraag van het VB” een contract voor te leggen “waarin Eric Deleu wordt gebetonneerd als officiële tussenpersoon”. Bovenop het commissieloon van 12 procent strijkt Deleu volgens Vanhecke nog eens 35.000 euro extra commissieloon op.
Politieke uitschakeling
Doorheen de brief wordt ook duidelijk hoe de clan-Dewinter de politieke uitschakeling van Marie-Rose Morel de voorbije jaren minutieus voorbereidde. Ook de manier waarop de media werden ingeschakeld komt aan bod. Zo lezen we hoe vanuit het kamp-Dewinter aan De Standaard met succes net het omgekeerde verhaal werd gelekt over de te hoge prijs van een “alternatief reclamebureau” uit Schoten (woonplaats van Marie-Rose Morel, ToC), terwijl Eric Deleu “haast tegen kostprijs werkt en kan terugkijken op een lange staat van dienst”.
Ook schrijft Frank Vanhecke met zoveel woorden dat de fameuze ‘liefdesmails’ indertijd doelbewust vanuit de partij zelf gelekt zijn en onder meer werden aangeboden aan Knack, Story en P-Magazine. Die mails, gelekt in de periode van de lijstvorming voor de regionale en Europese verkiezingen, hadden tot doel de verkiesbare plaats van Morel op de helling te zetten. Vanhecke beschrijft ook hoe Filip Dewinter al in het partijbestuur van maandag, twee dagen voor het verschijnen van Knack, duidelijk alludeerde op het artikel en een discussie over de lijstvorming een week verdaagde met als argument dat het belangrijk zou zijn te wachten op de berichtgeving in Knack.
Medeplichtig
De nota legt niet enkel inhoudelijk een bom onder het Vlaams Belang. De taal die Frank Vanhecke hanteert, is zeer scherp. Het is de taal van een tot in het diepst van zijn wezen gekwetst man en ze maakt duidelijk dat het nooit meer goed komt tussen Frank Vanhecke en Filip Dewinter, en evenmin tussen Frank Vanhecke en Bruno Valkeniers, die door zijn voorganger schuldig verzuim wordt verweten. Nochtans, zo leert de brief, was het net Vanhecke die met een emotionele oproep voor eenheid het voorzitterschap van Bruno Valkeniers redde op de partijraad van 24 oktober. Daar werd het voorstel voor een nieuw partijbestuur van Valkeniers door de partijraad verworpen.
Dat het lekken van de brief veeleer in de entourage van Bruno Valkeniers kan worden gesitueerd, geeft overigens aan dat het geloof in de politieke capaciteiten van de huidige voorzitter niet enkel in het kamp-Vanhecke-Morel volledig verdampt is. Op zijn eigen website verwees Frank Vanhecke twee weken terug al naar zijn nota aan Valkeniers. “Troost U Pieter (Vlaams parlementslid Pieter Huybrechts, ToC), ik krijg ook geen antwoord op mijn nota’s, zelfs niet wanneer die over cruciale aspecten van de toekomst van onze partij gaan.” Meerdere bronnen binnen de partij bevestigen dat Frank Vanhecke afgelopen weekend een deel van de inhoud van de brief op de partijraad op tafel heeft gelegd. De partijtop besliste daarop alle communicatie te stoppen.
De brief werpt ook een ander licht op de slotzin die Vanhecke twee weken terug op zijn website postte: “Er komt een moment waarbij het doel de middelen niet meer heiligt en de middelen zelfs het doel besmeuren. Al wie nu nog zwijgt en het hoofd afwendt, wordt medeplichtig.”
Frank Vanhecke geeft geen commentaar.
Als Apache zijn rekeningnummer geeft, geef ik graag wat geld.
In het artikel staan twee zinnen met zeer grote waarheidsinhoud, met name de zin: “De gelekte brief kadert in een interne strijd die al enkele maanden bezig is”, en de zin “De taal die Frank Vanhecke hanteert, is zeer scherp. Het is de taal van een tot in het diepst van zijn wezen gekwetst man”. En daarmee is eigenlijk alles gezegd en geanalyseerd.
Voor het overige is het artikel bedoeld om te beschadigen, en zijn de gehanteerde journalistieke middelen noch objectief, noch rationeel. Kloppen de aangehaalde feiten? Geheel? Gedeeltelijk? Wie klaagt wie aan? Waarom wordt aangeklaagd? En waarom komen deze argumenten nu pas naar boven, als ze de ‘ware redenen’ zijn? Wat zal de volgende beschuldiging zijn? Welke journalist zal deze ‘kunnen inkijken’ en wie zal hem uitnodigen? Voor alle verdachtmakingen bestaan rationele en objectieve argumenten. Maar als alle middelen goed zijn om het Vlaams Belang (mijn broodheer) te vernietigen, mag men niet kieskeurig zijn met waarheid noch deontologie.
Want de perceptie creëren dat de enige Vlaamse volkspartij ‘financieel’ sjoemelt is bedoeld om zijn eerlijke en gezond-verstandige kiezers te degouteren. In het VB mag er dan wel soms iets fout lopen, één ding is zeker. De kwantiteit en kwaliteit van dergelijke ‘fouten’ is in ALLE andere Vlaamse partijen groter. Maar omdat de politici en mediamakers in Vlaanderen (buiten het VB) twee handen op één buik zijn, zal u dat nooit lezen in de krant.
Het VB is zoals tegenstanders stellen een ‘mestkever’ of ‘onkruid’. Dat blijft bestaan, zelfs na atomaire aanvallen.
“De kwantiteit en kwaliteit van dergelijke ‘fouten’ is in ALLE andere Vlaamse partijen groter. ”
=>
“Kloppen de aangehaalde feiten? Geheel? Gedeeltelijk?”
Vindt u dit een atomaire aanval, beste meneer Calle? Volgens mij heeft u weer een duur woord verkeerd begrepen. Een aanval is het trouwens allerminst, me dunkt. U gaat veel te gemakkelijk over dit artikel en probeert Frank Vanhecke af te doen als een natrapende calimero. Jammer, want hij is misschien wel de meest capabele man van “de enige Vlaamse volkspartij”, zoals u uw partij omschrijft. Ik kan maar hopen dat uw partij aan zijn laatste reutels bezig is en dat de mensen die uit protest tegen de andere partijen (laat ons zeggen zo’n 80% van uw aanhangers) op VB (zonder het) stemmen, beginnen in te zien dat jullie een extremistische bende zijn. Voorbeelden genoeg daarvoor, nietwaar?
Zonder ooit enige sympathie gehad te hebben voor het VB (dit is een verplichte voorafgaande stellingname, anders hebben je woorden de waarde van een mestkever of kakkerlak) stel ik me de vraag of Apache de weg opgaat van o.a. De Morgen waar de journalisten kompleet gebiologeerd zijn door het VB, ernaar staren als konijnen in een lichtbak en de lezers verhalen opdissen van onfatsoenlijke toestanden die bij alle politieke partijen in dit onland schering en inslag zijn. Schandalen zoals onze nationale geldverbranding zijn tot nader order nog niet overtroffen.
@Cramv
@Stijn R.A.J.Calle
Als we het goed hebben begrepen mag er over het VB niet geschreven worden dat de partij sjoemelt, gewoon omdat het elders nog veel erger zou zijn? Zelfs niet wanneer de ex-voorzitter het zelf schrijft in een brief aan zijn opvolger (die er vervolgens niets mee doet en de potjes toedekt)? Zelfs niet wanneer de brief politiek zeer relevant is en duidelijk maakt hoe de stilaan onhoudbare interne spanningen zijn ontstaan?
Ik moet de eerste VB’er nog ontmoeten die vergelijkbare bezwaren uitte, pakweg toen er pagina’s werden volgeschreven over gelekte e-mails aan Caroline Gennez, spanningen tussen Karel De Gucht en Guy Verhofstadt of ruzies tussen Jean-Marie Dedecker en Jurgen Verstrepen.
Van alles wat er, terecht en onterecht, kan worden gezegd over het VB is het verwijt van ‘financiële malversaties’ wel het laatste punt van kritiek dat kan gegeven worden (wat niet het geval is, maar goed in de markt ligt.) De tegenstellingen in de partij hebben niets, maar dan ook niets te maken met ‘vermeende’ ethische reflexen op ‘vermeende’ financiële malversaties. Het zijn voorbeelden uit een lange rij van stokken die worden gebruikt om zijn gelijk te halen. De media speelt daar graag op in. In deze is de media niets anders dan een hoer, die zich laat gebruiken, voor het strijden van een interne partijstrijd, met als betaling een vermeende bijdrage aan de aftakeling van het VB. Dank voor de reclame overigens.
Er worden vele tientallen miljoenen euros ingezet in het onder het vergrootglas leggen van het VB, op alle niveau’s. Financiële onregelmatigheden zijn het eerste waar men sedert dertig jaar naar zoekt (en niet vindt). Als alle veiligheidsdiensten, politieke tegenstanders en mediamakers nog nooit iets gevonden hebben, dan heeft dat een reden: er zijn er geen.
Als een conflict escaleert wordt het dna van het conflict in de loop der escalatie vermengd met tal van emotionele en rationele actie-reactie componenten. Zeer vlug wordt er een ‘acquis conflictuaire’ opgebouwd. Dit gaat een leven op zich leiden, met een gewijzigd dna. We verkeren in deze fase van het conflict, af te leiden uit de gehanteerde stokken die worden gebruikt. De oorsprong van het conflict ligt totaal elders, en is a-financieel.
@Tom Cochez
U vertoeft teveel in uw eigen wereld, die van de journalistiek bedoel ik. Ik daarentegen ben een lezer, een gewone consument om het in marketingtermen te stellen. Wat ik lees in DS, DM, HLN aan stellingnames en commentaren is voorspelbaar en dikwijls onbetrouwbaar. Erger, lachwekkend is bv. een epiheton zoals ‘Onafhankelijk Dagblad’ als je de sp.a reklame van een Pauli leest. Of de tsjeverijen in andere gazetten. Een blikje Brinckman, Sturtewagen of LvdK? Nee bedankt. Het zit boordevol regimejournalistiek, die ik niet langer wil slikken. Zelfcensuur is aan de orde van de dag. Het zoveelste partijpolitieke financiële schandaal en de machinaties in het HQ van het VB wil ik best geloven en erover geïnformeerd worden maar de onfrisse details lust ik niet. Of wil Apache een internet- katern worden van de gevestigde ‘pers’?
@cramv
Dat u de onfrisse details niet lust, daar heb ik alle begrip voor. Maar eerlijk gezegd: in dit verhaal zie ik ze niet.
@Stijn R.A.J.Calle
U mag dan al rechtstreeks werken voor Bruno Valkeniers, Frank Vanhecke leidde 12 jaar lang uw partij. Ik kan me vergissen, maar de kans dat hij bijgevolg iets beter is ingewijd in de bedrijfsgeheimen en de boekhouding van uw partij lijkt me groot. De kans dat iemand die 12 jaar aan het hoofd van de partij heeft gestaan, beslissingen over dit soort brieven, dit soort tussenkomsten op de partijraad en zijn ontslag uit het partijbestuur met heel veel tegenzin neemt, lijkt me overigens ook groot.
Een verhelderend artikel dat het ‘propere’ imago dat het VB zich graag aanmeet onderuit haalt. Even voorspelbaar als zwak zijn de argumenten die Stijn Calle en Cramv aandragen om het artikel onderuit te halen. Met argumenten in de trant van ‘de anderen zijn nog veel erger’ of ‘we zijn corrupt maar de anderen nog meer’ vergoelijk je geen financieel gesjoemel bij een zogenaamde Vlaamse volkspartij. Dat toch proberen is zelfs zielig.
@ Chris en journalist-schrijver: Welke wetten of andere regelgeving werden zogezegd overtreden om over financieel gefoefel of malversaties überhaupt te kunnen spreken?
Een opmerking. Blijkbaar durft Marie-Rose Morel haar sprookjes niet meer zelf verkondigen en moet ze Frank Van Hecke voor haar kar spannen.
Als onafhankelijk publicist én Vlaams republikein sluit ik me aan bij de opmerking van Stijn R.A.J. Calle.
Dat het rommelt in het Vlaams Belang weet iedereen die de actualiteit een beetje volgt en de blogs van de hoofdspelers (Van Hecke en Morel) erop naleest. Daarvoor hebben wij Werktitel/Apache niet nodig.
Ergerlijk is echter de manier hoe Tom Cochez van het VB-bashen een journalistieke roeping heeft gemaakt, een gewone voortzetting van wat hij ook al in De Morgen deed, waar hij de deur achter zich dichtsloeg om de normen van de journalistiek te gaan verleggen. Ik ontdek hier niets meer van objectief zoeken naar waarheid en zin voor analyse, het lijkt eerder op een persoonlijke obsessie.
Het rommelt overigens in zowat alle partijen. Benieuwd wanneer de heer Cochez eens een boekje zal opendoen over wat zich bijvoorbeeld binnenskamers bij de SP.A afspeelt, een partij die een nieuwe dimensie heeft gegeven aan het woord “karaktermoord”.
Neen, de indianenverhalen van Apache maken op mij vooralsnog weinig indruk. In het voorbije weekend waren de drie nieuwbakken journalistieke blogs (Indymedia, deWereldMorgen en Apache) overigens op de koffie bij De Standaard, hét symbool van de traditionele media in Vlaanderen. En lief dat ze voor elkaar waren.
Voor meer reflecties hieromtrent: zie http://visionairbelgie.wordpress.com
Benieuwd ook of deze reactie zal geplaatst worden. Mijn vorige kritische bemerkingen werden netjes weggecensureerd door deze “kritische”, “ongebonden”, “weerbarstige” en “rebelse” nieuwsblog.
Johan Sanctorum
verklaart misschien hoe het kan dat iemand (Philip Dewinter) zonder ooit te hebben gewerkt, plots als bewoner in een van de duurste luxe-villawijken is gaan wonen.
@ Johan Sanctorum,
Het is vanzelfsprekend uw goed recht om in het artikel op Apache geen toegevoegde waarde te bespeuren. Het is, hoewel een beetje vreemd, zelfs uw goed recht om er desalniettemin op te reageren.
Maar als zelfs het uitgangspunt van uw verhaal verkeerd is – u ziet zowaar drie nieuwbakken journalistieke blogs terwijl naast Apache de WereldMorgen net een samengaan is van Indymedia en Dirk Barrez (pala.be)- dan maakt u elke ernstige discussie vooraf onmogelijk.
Hier gewoon een link komen leggen naar uw website is een beetje goedkoop.
De bereidheid van sommige VB-militanten om zich bij het minste zuchtje slecht nieuws over hun partij als suicide bombers op de boodschapper te storten, blijft verbazen. Omdat ze haaks staat op de partijslogan over de ‘vrije meningsuiting’, omdat daarmee op de feiten niet wordt afgedongen, en omdat deze vorm van misplaatste loyauteit meer schaadt dan baat, zeker als de kwade boodschap uit de eigen rangen komt.
Je kop in het zand steken en brengers van kwaad nieuws verketteren, is dat niet wat zelfverklaard ‘weldenkend rechts’ altijd aan ‘politiek correct links’ verwijt?
Wat me opvalt is dat enige kritiek op de inhoud van dit artikel door andere lezers meteen wordt aanzien als stuiptrekkingen van VB-militanten. (@cramv: ik dacht mijn reactie op identieke wijze te beginnen)
Je kan er van op aan dat er binnen het VB een machtstrijd aan de gang is. Wie wat politiek inzicht heeft, kon dit zo voorspellen. Als een partij wint bij de verkiezingen, is er geen vuiltje aan de lucht. Als een partij verliest, beginnen automatisch de interne strubbelingen en persoonlijke afrekeningen. Ook het VB ontsnapt daar niet aan.
Wat ik in dit artikel mis, zijn – weeral – feiten. Apache ‘kon de brief inkijken’? Publiceer hem dan. Een wat kritisch en ongebonden journalist draait daar zijn hand niet voor om, zeker niet als het gaat om het ten grave dragen van het VB.
@ Max: Vergeef mij, maar je reactie is idioot. FDW is al jaren parlementslid. Die krijgen een loon, hoor. Een beter loon dan jij en ik.
Xavier, dat komt omdat de kritiek van VB-militanten (het woord ’stuiptrekkingen’ is van jou) op zijn beurt de toets van de kritiek niet weerstaat. En als dat wordt aangetoond, reageren die VB-militanten niet door de kritiek te funderen of hun mening te herzien, maar door ofwel de kritiek ongewijzigd te herhalen, ofwel nieuwe kritiek te verzinnen, die òòk geen hout snijdt. Dat is evenwel geen exclusiviteit van (gekende) VB-militanten, want ook de kritiek dat een artikel geen feiten zou brengen omdat het een bron niet integraal publiceert, is bij de haren gesleurd. De tersluikse toevoeging van het woord ‘weeral’ insinueert bovendien dat hier eerder artikels zijn verschenen waarin u ‘feiten’ miste. Welaan dan, laten we de rollen eens omdraaien: publiceer het artikel waar u met ‘weeral’ naar verwijst, en voeg er de feiten aan toe die het volgens u ‘mist’. Onderbouwd volgens uw eigen regels uiteraard, dus niet louter met vermelding, maar met integrale opname van al uw bronnenmateriaal. Een wat kritisch en ongebonden lezer draait dar zijn hand niet voor om, toch?
@ Barth
U vraagt, wij draaien: http://www.apache.be/2010/03/jaloezie-in-de-gerechtsjournalistiek/
Mijn ‘weeral’ verwees naar bovenvermeld artikel. Maar u heeft gelijk, ik had dat meteen moeten vermelden.
Ik geef ook geen mening over VB-militanten en hun kritiek op de kritiek enzovoort. Ik geef enkel ‘kritiek’ op het feit dat die brief niet gepubliceerd werd maar dat de mensen van Apache niet van weerhoudt om er zeer diep op in te gaan.
Dus: publiceer die handel dan toch.
@Xavier
Ik wil in verband met je opmerking enkel dit kwijt: de keuze om bronnenmateriaal niet te publiceren heeft in dit specifieke geval alles te maken met de bescherming van bronnen.
How convenient.
Misschien is het welvoeglijk om over de grond te rollen van de pret met de partij die moord en brand schreeuwt omtrent een sjakosjke van een burgemeester, nu ze zelf – in de lijn van de nultoleranie? – elkaar openlijk afmaken.
Het blang is een antipartij, en het rare is dat, zodra er kritiek op komt, men zich meteen als volbloed calimero’s gaat gedragen. Eigen partij eerst. Jammer natuurlijk dat die Eigen partij nu Eerst bezig is met zichzelf op te blazen.
Maar goed.
Niet moeilijk dat zulk een niet langer ‘blok’ heet. Het zou nogal belachelijk overkomen.
Vlaam Eigenbelang is misschien de naam voor de fractie Dewinter na de volgende verkiezingsnederlaag?
Dat Dewinter als eens schriftvervalsing pleegt en dat zijn kompaan Vanhecke dit in het verleden goedkeurend heeft gefaciliteerd.
Oude koek.
@ Cochez
Vreemd hoe sommigen overal VB-miltanten ontwaren. Lijkt een obesessie/fobie te zijn. Vooral in De Morgen die ik daarom al lang buitengeflikkerd heb. Ik noem me zelf links/Vlaams. Natuurlijk niet links in sp.a stijl of VB-Vlaams, ik zou me diep schamen. voor zoveel onnozelheid. Nog steeds partijloos dus. Daarom krullen mijn tenen zo erg wanneer ik op deze site zoveel …zwaar geëngageerde artikelen lees.
@Xavier: bedankt: ik heb het artikel onder je link met aandacht gelezen.
‘t Kan aan mij liggen, maar ik vond er niks in terug dat je dictaat ondersteunt dat artikels hun bronnen integraal moeten publiceren om waarheidsgetrouw te zijn.
Ik weet ook niet precies welke feiten je ‘weeral’ mist in dat artikel: ‘t lijkt me een klassiek gevalletje woord en wederwoord over iets – de vermeende voorkeursbehandeling van één krant door een parket, en de afgunst die dat oproept bij andere media – dat qua nieuwswaarde en relevantie een bagatel is vergeleken bij de voortschrijdende en blijkbaar onafwendbare implosie van wat ooit de tweede partij van Vlaanderen was.
Een de(r)gelijk weerwoord – van de orgeldraaier, niet van z’n aapje – zou ik hier ook graag lezen, maar dat Valkeniers niet reageert, is Cochez’ schuld niet.
Wat een gezellig gezever.
Gaat de lezer Apache hiervoor betalen?
@Tom: Ok. Kan ik mee leven.
@Barth: we zijn compleet naast mekaar aan het praten. Vorige artikel = veronderstellingen, geen feiten. (Maar het was een ‘opinie’-stuk, weliswaar).
Maar ik wacht net als velen op het vervolg van dit verhaal (VB etc …).
Een mens zou zich op den duur vragen beginnen te stellen over ‘user generated content’. Wat een oeverloos gepalaver. En steevast komt het op hetzelfde neer: de – ocharme – gekwetste vogeltjes van het VB teren maar wat graag op hun Calimero-gehalte. Maar als het er dan eens écht op aankomt om hun bek open te trekken, dan blijft het oorverdovend stil. Niet verwonderlijk natuurlijk, als je in wezen niks te vertellen hebt.